Peace with Adjectives: Conceptual Fragmentation or Conceptual Innovation? Open Access
Quelles stratégies employer pour conceptualiser la paix ? Ces dernières années, les chercheurs ont introduit un éventail impressionnant de « paix avec adjectifs » afin de faire sens de certains fondements normatifs et empiriques de la paix. Négative, positive, quotidienne, virtuelle, illibérale, partielle, précaire, relationnelle, émancipatrice, agnostique, féministe… Tous ces mots ont été employés pour qualifier ce concept. Bien que l'attention croissante à la conceptualisation soit une évolution bienvenue, nous affirmons que la prolifération de nouveaux termes a engendré une fragmentation croissante du domaine des études sur la paix. La fragmentation conceptuelle entrave la production de connaissances cumulatives et crée des occasions manquées de discussions productives par delà les divisions théoriques et conceptuelles. Dans cet article, nous cherchons à contribuer à plus de clarté dans notre domaine en retraçant les conceptualisations existantes de la paix et en identifiant les stratégies employées par les chercheurs pour créer de nouveaux termes innovants. Notre revue de la littérature identifie 61 concepts et suggère que ces innovations conceptuelles dans la recherche sur la paix appartiennent à l'une des trois stratégies analytiques suivantes : le développement de sous-types 'diminués', le rétrécissement conceptuel et l'expansion conceptuelle. En nous appuyant sur cette catégorisation, nous émettons des recommandations pour aider les chercheurs à être plus clairs et à approfondir les discussions constructives entre différentes approches conceptuelles.